Alimenti industriali e loro effetti sulla salute e le patologie fisiche e mentali

Gli effetti sulla salute di pesticidi, antibiotici, ormoni, ingegneria genetica e additivi alimentari

Il seguente testo è tratto da un report scientifico redatto dal Dottore e ricercatore Harry Long, esperto in biologia molecolare e biochimica degli alimenti.

Abbiamo riportato le informazioni cercando di contenere le terminologie scientifiche in modo da rendere il testo leggibile a chiunque. Anche se si fanno riferimento a situazioni che accadono negli Stati Uniti, la situazione in Europa è molto simile.

Introduzione

La maggior parte dei terreni coltivati negli Stati Uniti è attualmente dominata dall’agricoltura industriale, che si caratterizza per la produzione alimentare intensiva chimicamente in grandi aziende agricole monocoltura e impianti di produzione animale. L’industria moderna di trasformazione alimentare è diventata un settore di grandi dimensioni con un fatturato di centinaia di miliardi di dollari. Nel corso degli anni, sono cresciute preoccupazioni sugli effetti dell’agricoltura industriale e dell’industria di trasformazione alimentare sull’ambiente e sulla salute pubblica. Questo articolo, dal punto di vista sanitario, esamina recenti pubblicazioni su interventi moderni comunemente utilizzati nell’industria alimentare, tra cui ingegneria genetica, pesticidi, antibiotici, ormoni e additivi alimentari, nonché i loro possibili effetti dannosi sul corpo umano. Si discute anche dei benefici di evitare cibi industriali e di optare per prodotti biologici, strategie che possono prevenire malattie e fornire nutrienti preziosi.

 

Prima dell’avvento dell’agricoltura industriale e della trasformazione alimentare, le persone consumavano cibi composti da cereali integrali e frutta e verdura mangiati di stagione o conservati in modo naturale per i mesi invernali. Il loro cibo proveniva da animali che pascolavano liberamente e vivevano secondo i loro istinti naturali. Oggi, l’agricoltura industriale ha preso il controllo del nostro approvvigionamento alimentare. Il cibo è diventato “prodotto” per l’industria alimentare guidata dal profitto. Nel tentativo di sfamare più persone in modo più facile e produttivo, l’industria alimentare ha modificato il modo in cui il cibo è stato naturalmente prodotto per migliaia di anni. I prodotti alimentari carichi di sostanze chimiche contribuiscono a malattie che influenzano la qualità e la durata della vita delle persone. L’incidenza di obesità, cancro, malattie cardiache, ipertensione e diabete

Ingegneria Genetica e Glifosato

L’Ingegneria Genetica (IG) è il processo di trasferire caratteristiche specifiche, o geni, da un organismo a un altro. L’organismo risultante è chiamato organismo transgenico o organismo geneticamente modificato (OGM), comunemente noto come cibo geneticamente modificato (GM). Attualmente, una percentuale significativa di cibi processati nei supermercati americani contiene ingredienti GM. I principali coltivi transgenici coltivati commercialmente sono ceppi resistenti agli erbicidi o tolleranti al glifosato, tra cui soia, mais, barbabietola da zucchero, cotone e colza. Negli Stati Uniti, il 93% al 94% della soia, l’86% del mais e il 95% della barbabietola da zucchero sono prodotti GM resistenti al glifosato.

L’ampio utilizzo di erbicidi durante la crescita delle colture porta a residui di glifosato sui prodotti GM. Uno studio ha rilevato che i residui di glifosato erano chiaramente rilevabili nella soia GM (3,3-5,7 mg/kg) e assenti nei controlli non GM; inoltre, la soia non GM aveva un profilo nutrizionale più ricco rispetto a quella GM. Inoltre, secondo l’Università di Cornell, il glifosato è fortemente assorbito dalla maggior parte dei terreni, in particolare quelli con un alto contenuto organico. I microbi sono responsabili principalmente della decomposizione del glifosato. Potrebbero essere necessari fino a 174 giorni affinché la metà dell’erbicida si decomponga nel suo sottoprodotto di degradazione ancora tossico, l’acido aminometilfosfonico (AMPA). Inoltre, uno studio del Geological Survey degli Stati Uniti ha rivelato che glifosato e AMPA sono stati trovati in oltre il 75% dei campioni di aria e pioggia testati nel Mississippi nel 2007. La ricerca ha anche scoperto che il glifosato è stato rilevato nelle urine di animali e persone. Le mucche allevate in aree prive di OGM avevano concentrazioni significativamente inferiori di glifosato nelle loro urine rispetto alle mucche da allevamento convenzionale. Il glifosato è stato rilevato nell’intestino, nel fegato, nei muscoli, nella milza e nel rene delle mucche macellate. Inoltre, i livelli di glifosato erano significativamente più alti nelle urine delle persone che seguivano una dieta convenzionale rispetto a quelle che seguivano una dieta biologica.

Perché dovremmo preoccuparci del glifosato? Come erbicida ad ampio spettro, il glifosato uccide la maggior parte delle piante. Impedisce alle piante di sintetizzare certi aminoacidi necessari per la crescita delle piante. Il glifosato interrompe una via enzimatica specifica, la via dell’acido shikimico, necessaria per la vita delle piante e di alcuni microrganismi. Di fatto, la sua capacità di alterare il microbiota umano e delle piante è probabile che influenzi negativamente la nostra salute. La perturbazione della flora intestinale porta a una disbiosi, uno squilibrio microbico. Alterando la suscettibilità del corpo a infezioni e allergie e influenzando l’autoimmunità, la disbiosi è una possibile causa radice di molte malattie moderne come l’infiammazione sistemica, allergie e sensibilità, malattie autoimmuni e cancro. La ricerca ha anche scoperto che nelle urine di esseri umani cronici malati sono presenti residui di glifosato significativamente più alti rispetto a quelli di una popolazione sana. La presenza di residui di glifosato sia negli esseri umani che negli animali potrebbe portare gli esseri umani verso numerosi rischi per la salute.

Inoltre, il glifosato è ora collegato a danni al fegato e ai reni; danni al midollo osseo; infertilità; intolleranza al glutine; malattia celiaca; e malattie neurologiche come depressione, disturbo da deficit di attenzione e iperattività, autismo, malattia di Alzheimer, malattia di Parkinson, sclerosi laterale amiotrofica e sclerosi multipla. Il glifosato è pervasivo nella nostra catena alimentare, nell’aria e nell’acqua. Anche se la quantità di glifosato nei singoli prodotti potrebbe non essere elevata, l’effetto cumulativo, specialmente considerando quanto cibo processato consumano gli americani, potrebbe essere devastante. In effetti, il glifosato potrebbe essere la sostanza chimica più disruptiva dal punto di vista biologico nel nostro ambiente.

Antibiotici nell’Allevamento Intensivo

Gli antibiotici svolgono un ruolo cruciale nella lotta contro le infezioni e sono accreditati di aver salvato milioni di vite umane. Purtroppo, l’uso inappropriato degli antibiotici minaccia la loro efficacia. Attualmente, gli antibiotici vengono somministrati regolarmente a bestiame, pollame e pesci negli allevamenti intensivi per favorire una crescita più veloce e compensare le condizioni insalubri in cui vengono allevati. Secondo un nuovo rapporto della Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti, circa l’80% di tutti gli antibiotici utilizzati negli Stati Uniti viene somministrato agli animali da allevamento. Si stima che circa il 75% di tutti gli antibiotici somministrati agli animali non vengano completamente digeriti e finiscano nel corpo e nell’ambiente. L’uso di antibiotici nell’industria alimentare è responsabile dell’emergere di batteri resistenti ai farmaci negli allevamenti e del loro passaggio alla popolazione generale attraverso l’ambiente, portatori umani o animali e il cibo che i consumatori mangiano.

Quando i batteri sono esposti continuamente anche a piccole quantità di antibiotici, possono sviluppare resistenza al farmaco, diventando “batteri resistenti agli antibiotici”. Di conseguenza, alcuni antibiotici hanno perso la loro efficacia contro specifiche malattie infettive. I Centers for Disease Control and Prevention (CDC) degli Stati Uniti stimano che ogni anno negli Stati Uniti quasi 2 milioni di persone contraggono infezioni batteriche negli ospedali, il 70% delle quali è resistente a almeno un antibiotico comunemente usato.

Gli antibiotici sono anche noti per alterare la diversità microbica della flora intestinale e aumentare il rischio di malattie croniche come l’asma, l’allergia, le malattie cardiache, il diabete, il cancro e l’obesità. Anche se i residui di antibiotici non compaiono in grandi quantità nel cibo, potrebbero comunque influenzare la diversità microbica inibendo i batteri benefici. Uno studio ha scoperto che le quantità legali di residui di antibiotici applicate dai produttori di salsicce alle carni conservate potrebbero essere ancora abbastanza elevate da uccidere i batteri. Le salsicce vengono fermentate con microrganismi che producono acido lattico per eliminare batteri pericolosi come salmonella ed E. coli. I ricercatori hanno scoperto che, mentre i livelli legali di residui di antibiotici nella carne non uccidevano i batteri patogeni, uccidevano i microrganismi utili intesi a mantenere lontani i “cattivi” batteri. Tuttavia, un rapporto del 2015 della FDA ha rivelato che l’1% dei campioni di latte prodotti dai produttori di latticini statunitensi conteneva farmaci, la maggior parte dei quali erano antibiotici. La quantità cumulativa di residui di antibiotici nel cibo sta probabilmente causando uno squilibrio della flora intestinale e influenzando la nostra immunità e la salute a lungo termine. Nel 2012, la FDA ha chiesto ai produttori di bestiame e pollame di eliminare gradualmente l’uso di antibiotici a scopo di crescita.

Ormoni nell’Allevamento Intensivo

Ormoni per la promozione della crescita

Dagli anni ’50, la FDA ha approvato diversi farmaci a base di ormoni steroidei per l’uso nel bestiame da carne e nelle pecore, tra cui estrogeno naturale, progesterone e testosterone, insieme alle loro controparti sintetiche. Questi ormoni aumentano il tasso di crescita degli animali e l’efficienza con cui trasformano il loro cibo in carne. Attualmente, sei ormoni sono comunemente utilizzati in quasi tutti gli allevamenti convenzionali di bovini da carne in Canada e negli Stati Uniti: 3 steroidi naturali (estradiolo, testosterone, progesterone) e 3 ormoni sintetici (zeranolo – un estrogeno, acetato di trenbolone – uno steroide con azione androgena e glucocorticoide, acetato di melengestrol – un potente progestinico). Livelli misurabili di tutti questi ormoni per la promozione della crescita sono presenti alla macellazione nei muscoli, nel grasso, nel fegato, nei reni e in altri organi degli animali. In base ai tradizionali metodi di test di tossicità, la FDA ha stabilito “assunzioni giornaliere accettabili” (ADI) per questi ormoni.

Domande e controversie sugli effetti di questi ormoni aggiunti sullo sviluppo e sulla salute umana persistono da decenni. A causa dei possibili rischi per la salute umana, l’uso di ormoni alimentari nella produzione di bestiame è stato vietato in Europa negli anni ’80. Gli scienziati hanno sollevato preoccupazioni sul fatto che le ADI, un indicatore di tossicità, potrebbero non riflettere la capacità di questi ormoni, potenti perturbatori endocrini, di alterare la fisiologia umana normale e la salute a lungo termine. Inoltre, gli effetti possibili sulle popolazioni umane esposte a residui di ormoni sessuali anabolizzanti attraverso il consumo di carne non sono mai stati ben studiati. Questo vuoto nella ricerca è notevole considerando che gli americani consumatori di carne di manzo sono stati esposti a questi ormoni su base regolare per oltre 50 anni.

Per esplorare gli effetti di questi ormoni, gli scienziati hanno condotto uno studio valutando le conseguenze del consumo di carne di manzo da parte delle donne in gravidanza sui loro figli adulti. Lo studio ha valutato la quantità e la qualità dello sperma in 773 uomini. I dati sul consumo di carne di manzo durante la gravidanza erano disponibili dalle madri di 387 uomini. In base al loro consumo di carne di manzo, queste madri sono state divise in un gruppo ad alto consumo di carne di manzo (più di 7 pasti a settimana) e un gruppo a basso consumo di carne di manzo (meno di 7 pasti a settimana). Gli scienziati hanno confrontato le concentrazioni di sperma e la qualità tra gli uomini nati da donne nei gruppi di alto e basso consumo di carne di manzo. Hanno scoperto che la concentrazione di sperma era del 24,3% più alta nei figli di madri nel gruppo a basso consumo di carne di manzo. Inoltre, quasi l’18% dei figli nati da donne nel gruppo ad alto consumo di carne di manzo aveva concentrazioni di sperma al di sotto della soglia dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) per la subfertilità (impossibilità di avere una gravidanza)

Gli autori hanno concluso che il consumo materno di carne di manzo è associato a una concentrazione di sperma più bassa e a una possibile subfertilità, e le associazioni potrebbero essere legate alla presenza di steroidi anabolizzanti e altri xenobiotici nella carne.

Questo studio suggerisce che la FDA dovrebbe rivalutare l’autorizzazione dell’uso di ormoni per promuovere la crescita nell’industria della carne di manzo. Nel frattempo, le persone desiderose di evitare il rischio di problemi di salute a lungo termine possono farlo scegliendo carne biologica e naturale.

Ormone ricombinante della crescita bovina

L’ormone ricombinante della crescita bovina (rBGH), noto anche come somatotropina bovina ricombinante (rBST), è un altro farmaco ormonale comunemente utilizzato nell’industria agricola statunitense. L’ormone umano e bovino della crescita, chiamato anche somatotropina, è prodotto dalla ghiandola pituitaria e promuove la crescita e la replicazione cellulare. La Monsanto (St. Louis, Missouri) ha sviluppato una versione ricombinante, rBGH, utilizzando batteri E. coli geneticamente modificati. Venduto con il marchio “Posilac”, rBGH aumenta la produzione di latte del 10% al 15%. Uno studio governativo del 2007 stimava che circa il 17% di tutte le mucche da latte negli Stati Uniti veniva somministrato con questo ormone di crescita GM.

L’uso di rBGH è stato sottoposto a crescente scrutinio. Giappone, Australia, Nuova Zelanda, Canada e i 28 stati dell’Unione Europea attualmente non permetton

Additivi nei Cibi Processati

Conservanti Alimentari

I conservanti sodio o nitrato di potassio e nitrito combattono batteri dannosi nel bacon, prosciutto, salame e altri carne lavorata e conservata, conferendo loro anche una colorazione rosa. Tuttavia, in determinate condizioni, il nitrito può danneggiare le cellule e causare il cancro. Nel tentativo di ridurre i danni alle cellule pur prevenendo malattie alimentari come il botulismo, il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) impone un limite di 200 parti di conservanti nitrati/nitriti per un milione di parti di carne, in peso.

Come danneggiano nitrati e nitriti il corpo? Questo coinvolge un po’ di chimica. I nitrati (NO3) differiscono dai nitriti (NO2) solo per un atomo di ossigeno. I batteri nella bocca o gli enzimi nel corpo trasformano i nitrati in nitriti. Successivamente, i nitriti possono trasformarsi in ossido nitrico (NO; bene) o nitrosammine (male). Se il nitrito perde un atomo di ossigeno, diventa NO, che reagisce con le proteine leganti l’ossigeno nella carne, cambiandone il colore. Tuttavia, quando i nitriti sono esposti a temperature elevate in presenza di aminoacidi, possono trasformarsi in composti chiamati nitrosammine. Esistono molti tipi di nitrosammine, la maggior parte delle quali sono noti cancerogeni potenti. Le nitrosammine sono tra i principali cancerogeni nel fumo di tabacco. Poiché pancetta, hot dog e altre carni processate tendono ad avere un alto contenuto di nitrito di sodio e aminoacidi, l’esposizione a temperature elevate durante la cottura crea le condizioni ideali per la formazione di nitrosammine. È importante tenere presente che le nitrosammine si formano principalmente durante alte temperature. Anche se le verdure contengono nitrati e nitriti, raramente sono esposte a temperature così elevate durante la cottura.

Le nitrosammine cancerogene sono un problema noto nelle carni lavorate, e ai produttori è richiesto di limitare la quantità di nitriti che utilizzano. Per ridurre al minimo l’esposizione quotidiana alle nitrosammine, si consiglia di scegliere carni “senza nitrati”.

Coloranti Alimentari Artificiali

I coloranti alimentari artificiali rendono molti cibi più attraenti e desiderabili. Ogni anno, i produttori alimentari versano 15 milioni di libbre di coloranti alimentari artificiali nei cibi negli Stati Uniti. La sicurezza di questi coloranti è stata messa in discussione, e la FDA richiede che i coloranti alimentari artificiali attualmente autorizzati per l’uso rispettino rigorosi requisiti di sicurezza. Tuttavia, recenti studi scientifici hanno collegato i coloranti alimentari a diversi problemi di salute potenziali, soprattutto a certi tipi di cancro negli animali e al disturbo da deficit di attenzione e iperattività nei bambini.

Secondo il Center for Science in the Public Interest (CSPI), 9 dei coloranti alimentari attualmente approvati per l’uso negli Stati Uniti sono collegati a problemi di salute che vanno dal cancro e l’iperattività a reazioni simili a allergie. Ad esempio, il Red #40, il colorante più ampiamente usato, può accelerare la comparsa di tumori del sistema immunitario nei topi e scatenare l’iperattività nei bambini. Il Blue #2, usato in caramelle, bevande, cibi per animali domestici e altro, è stato collegato a tumori cerebrali. E il Yellow #5, usato in prodotti da forno, caramelle, cereali e altro, potrebbe non solo essere contaminato con diverse sostanze chimiche cancerogene, ma è anche collegato a iperattività, ipersensibilità e altri disturbi comportamentali nei bambini. Un altro colorante, il Red #3, è stato riconosciuto per anni dalla FDA come un cancerogeno, ma è ancora presente nell’approvvigionamento alimentare.

Gli effetti dei coloranti alimentari artificiali sul comportamento dei bambini sono stati studiati per oltre 35 anni. In uno studio a doppio cieco, controllato con placebo, sull’ingestione di coloranti alimentari sintetici e cambiamenti comportamentali in circa 800 bambini, sono state somministrate in modo casuale una delle 6 dosi (1, 2, 5, 10, 20 e 50 mg) di tartrazina (Yellow #5) ogni mattina, e i genitori registravano le valutazioni comportamentali alla fine di ogni periodo di 24 ore. Sono state osservate reazioni significative a tutte e 6 le dosi. Con un aumento della dose di >10 mg, la durata degli effetti aumentava. Lo studio ha concluso che aumenti di irritabilità, inquietudine e disturbi del sonno erano associati all’ingestione di tartrazina in alcuni bambini. È stato osservato anche un effetto dose-risposta.

Una pubblicazione del 2012 ha esaminato il controverso argomento dei coloranti alimentari artificiali e dell’iperattività nei bambini, e gli autori hanno testimoniato al Comitato Consultivo Alimentare della FDA nel 2011. Gli autori hanno notato che sebbene i coloranti alimentari artificiali non fossero una causa principale dell’ADHD, sembravano comunque influenzare sia i bambini con che senza ADHD.

Una pubblicazione del 2009 ha esaminato studi clinici e una meta-analisi di 15 studi clinici in doppio cieco e ha scoperto che i coloranti alimentari artificiali aumentano il comportamento iperattivo nei bambini già iperattivi. Il documento ha concluso che era meglio per i bambini evitare i coloranti alimentari artificiali.

Emulsionanti Sintetici

Un’emulsione alimentare è una miscela di olio e acqua, come nel gelato, nel latte e nell’insalata. Circa 15 diversi emulsionanti sono comunemente utilizzati nei cibi occidentali processati per scopi come rendere più cremosa la consistenza del gelato e impedire alla maionese di separarsi. La FDA stabilisce che gli emulsionanti sono “generalmente considerati sicuri” perché non vi sono prove che aumentino il rischio di cancro o abbiano effetti tossici nei mammiferi. Tuttavia, uno studio pubblicato su Nature nel 2015 suggeriva il contrario. Gli scienziati hanno somministrato comuni emulsionanti, carbossimetilcellulosa e polisorbato-80, in acqua a topi sani con la loro dieta altrimenti inalterata. Hanno scoperto che i topi diventavano obesi e sviluppavano problemi metabolici come intolleranza al glucosio. Nei topi geneticamente modificati per essere inclini a malattie infiammatorie intestinali, gli emulsionanti mostravano anche un aumento nella frequenza con cui gli animali sviluppavano la malattia infiammatoria intestinale e nella sua gravità. Gli effetti più gravi sulla salute sono stati osservati nei topi che consumavano sostanze chimiche a un livello simile a quello di una persona il cui dieta consiste solo di gelato. Ma i ricercatori hanno riscontrato effetti anche a un decimo della concentrazione di emulsionanti consentita in un prodotto alimentare dalla FDA.

Coltivazione industriale del grano

La coltivazione industriale del grano gioca un ruolo chiave nella dieta americana, dove ogni pasto e spuntino spesso comprendono cibi a base di farina di frumento. Tuttavia, segnalazioni recenti evidenziano che sempre più persone stanno sviluppando problemi legati al grano, come la celiachia o la sensibilità al glutine non celiaca (NCGS). Si stima che circa 1 americano su 133 soffra di celiachia, e molti altri casi potrebbero essere non diagnosticati o non completamente compresi.

La domanda che sorge spontanea è: perché il grano, che è stato consumato per millenni, sta ora causando più problemi? La risposta potrebbe risiedere nelle differenze tra il grano antico e quello moderno. Secondo William Davis, MD, autore di “Wheat Belly”, il grano attuale è significativamente diverso da quello consumato dai nostri antenati. Questo cambiamento sostanziale è avvenuto negli ultimi 50 anni a causa delle pratiche dell’agricoltura industriale, che hanno influenzato le proteine del glutine attraverso l’ibridazione. In poche parole, l’ibridazione ha portato alla creazione di un nuovo tipo di grano con notevoli differenze genetiche rispetto a quello originale, e ciò potrebbe avere impatti sulla salute umana.

L’agricoltura industriale ha anche modificato il modo in cui coltiviamo, raccogliamo e lavoriamo il grano. L’uso di pesticidi ed erbicidi durante la crescita è comune, e prima del raccolto viene spesso applicato l’erbicida Roundup della Monsanto. Questo metodo mira a controllare le erbacce perenni e facilitare la gestione del raccolto per ottenere benefici l’anno successivo. Tuttavia, alcuni indicano che il residuo di questo erbicida nei prodotti a base di grano potrebbe essere correlato a problemi come l’intolleranza al glutine e la celiachia.

Il grano intero è composto da tre parti: crusca, germe ed endosperma. La crusca, lo strato esterno, è ricca di fibre, mentre il germe è la parte ricca di nutrienti destinata a diventare una nuova pianta di grano. L’endosperma, che costituisce la maggior parte del chicco, è principalmente amido. Tuttavia, l’industria molitoria moderna produce principalmente farina bianca, ottenuta solo dall’endosperma e privata di molti nutrienti.

Un’altra critica riguarda l’amido di grano moderno, che contiene livelli elevati di un super amido chiamato amilopectina A. Questo tipo di amido ha un alto indice glicemico, il che significa che si trasforma rapidamente in glucosio. Questo eccessivo consumo di prodotti a base di grano è associato a problemi di salute come obesità, diabete, malattie cardiache, cancro, demenza e depressione.

Infine, la lavorazione della farina ha subito cambiamenti. In passato, la farina migliorava con il tempo, ma ora viene trattata con cloro per ottenere rapidamente le stesse qualità. Questa pratica è considerata uno standard industriale, ma ha portato alla formazione accidentale di allossano, una sostanza velenosa utilizzata in laboratorio per indurre il diabete negli animali.

In sintesi, la coltivazione industriale del grano e le pratiche associate possono aver contribuito ai problemi di salute legati al consumo di prodotti a base di grano, secondo alcune opinioni espresse nel testo. Tuttavia, è importante sottolineare che le reazioni al grano possono variare da persona a persona, e il consiglio di professionisti della salute è essenziale per una comprensione approfondita.

Conclusioni

Gli alimenti provenienti da coltivazioni tradizionali e quelli di origine industriale si distinguono in molti aspetti. Diversi studi indicano che pratiche moderne come l’uso di OGM, pesticidi, antibiotici, ormoni e additivi alimentari nell’ambito dell’agricoltura industriale e della trasformazione alimentare possono avere impatti negativi sulla nostra salute. Optare per una dieta che escluda gli alimenti industriali e prediliga prodotti biologici potrebbe contribuire a prevenire le malattie moderne, offrendo al contempo nutrienti più benefici per il nostro benessere.

Riferimenti scientifici

  1. Stuckler D, Nestlé M. Grande cibo, sistemi alimentari e salute globale. PLoS Med. 2012;9(6):e1001242.
  2. Brownell KD, Warner KE. I pericoli di ignorare la storia: Big Tobacco ha giocato sporco e milioni di persone sono morte. Quanto è simile Big Food? Milbank Q. 2009;87(1):259-294.
  3. Igumbor UE, Sanders D, Puoane TR, et al. “Big food”, l’ambiente alimentare dei consumatori, la salute e la risposta politica in Sud Africa. PLoS Med . 2012;9(7):e1001253.
  4. Bawa AS, Anilakumar KR. Alimenti geneticamente modificati: sicurezza, rischi e preoccupazioni del pubblico: una revisione. J Tecnologia della scienza alimentare . 2013;50(6):1035-1046.
  5. Bohn T, Cuhra M, Traavik T, Sanden M, Fagan J, Primicerio R. Differenze compositive nella soia sul mercato: il glifosato si accumula nella soia GM Roundup Ready. Chimica degli alimenti . 2014;153:207-215.
  6. Programma di formazione sulla gestione dei pesticidi. Profilo informativo sui pesticidi: glifosato . Accesso 24 marzo 2016.
  7. Majewski MS, Coupé RH, Foreman WT, Capel PD. Pesticidi nell’aria e nella pioggia del Mississippi: un confronto tra il 1995 e il 2007. Environ Toxicol Chem . 2014;33(6):1283-1293.
  8. Krüger M, Schledorn P, Schrödl W, Hoppe HW, Lutz W, Shehata AA. Rilevazione di residui di glifosato negli animali e nell’uomo. J Environ Anal Toxicol . 2014;4(2):210.
  9. Centro nazionale di informazione sui pesticidi. Scheda informativa generale sul glifosato . Accesso 24 marzo 2016.
  10. Samsel A, Seneff S. Glifosato, percorsi verso le malattie moderne II: sprue celiaca e intolleranza al glutine. Interdisciplina Tossico . 2013;6(4):159-184.
  11. Samsel A, Seneff S. Glifosato, percorsi verso le malattie moderne III: manganese, malattie neurologiche e patologie associate. Surg Neurol Int . 2015;6:45.
  12. Shehata AA, Schrodl W, Aldin AA, Hafez HM, Kruger M. L’effetto del glifosato su potenziali agenti patogeni e membri benefici del microbiota del pollame in vitro. Curr Microbiol . 2013;66(4):350-358.
  13. Myles IA. Febbre da fast food: revisione degli impatti della dieta occidentale sull’immunità. Nutr J. 2014;13:61.
  14. Mesnage R, Arno M, Costanzo M, Malatesta M, Seralini GE, Antoniou MN. L’analisi del profilo del trascrittoma riflette il danno al fegato e ai reni del ratto in seguito all’esposizione cronica a dosi ultra-basse Roundup. Salute ambientale . 2015;14:70.
  15. Jayasumana C, Paranagama P, Agampodi S, Wijewardane C, Gunatilake S, Siribaddana S. L’acqua potabile di pozzo e l’esposizione professionale agli erbicidi sono associati alla malattia renale cronica, a Padavi-Sripura, Sri Lanka. Salute ambientale . 2015;14:6.
  16. Prasad S, Srivastava S, Singh M, Shukla Y. Effetti clastogenici del glifosato nelle cellule del midollo osseo di topi albini svizzeri. J Toxicol . 2009;2009:308985.
  17. Walsh LP, McCormick C, Martin C, Stocco DM. Roundup inibisce la steroidogenesi interrompendo l’espressione della proteina steroidogenica acuta regolatoria (StAR). Prospettiva della salute ambientale . 2000;108(8):769-776.
  18. Amministrazione statunitense per gli alimenti e i farmaci. Centro di Medicina Veterinaria. Rapporto riepilogativo sugli antimicrobici venduti o distribuiti per l’uso negli animali destinati alla produzione alimentare. Accesso 24 marzo 2016.
  19. Chee-Sanford JC, Mackie RI, Koike S, et al. Destino e trasporto dei residui di antibiotici e dei geni di resistenza agli antibiotici in seguito all’applicazione al suolo di rifiuti letame. J Qual. Ambiente . 2009;38(3):1086-1108.
  20. Bren L. Battaglia degli insetti: combattere la resistenza agli antibiotici. Consumo FDA . 2002;36(4):28-34.
  21. Fouhy F, Guinane CM, Hussey S, et al. Il sequenziamento ad alto rendimento rivela il recupero incompleto e a breve termine del microbiota intestinale infantile dopo il trattamento antibiotico parenterale con ampicillina e gentamicina. Agenti antimicrobici Chemoter . 2012;56(11):5811-5820.
  22. Le Chatelier E, Nielsen T, Qin J, et al. La ricchezza del microbioma intestinale umano è correlata ai marcatori metabolici. Natura . 2013;500(7464):541-546.
  23. Kjeldgaard J, Cohn MT, Casey PG, Hill C, Ingmer H. Gli antibiotici residui interrompono la fermentazione della carne e aumentano il rischio di infezione. mBio . 2012;3(5):e00190-00112.
  24. Amministrazione statunitense per gli alimenti e i farmaci. Centro di Medicina Veterinaria. Indagine sul campionamento dei residui di farmaci nel latte . Accesso 24 marzo 2016.
  25. Amministrazione statunitense per gli alimenti e i farmaci. Impianti di ormoni steroidei utilizzati per la crescita negli animali destinati alla produzione alimentare. http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/SafetyHealth/ProductSafetyInformation/ucm055436.htm . Accesso 24 marzo 2016.
  26. Meyer HH. Biochimica e fisiologia degli ormoni anabolizzanti utilizzati per il miglioramento della produzione di carne. APMIS . 2001;109(1):1-8.
  27. Swan SH, Liu F, Overstreet JW, Brasile C, Skakkebaek NE. Qualità dello sperma di maschi fertili statunitensi in relazione al consumo di carne bovina delle madri durante la gravidanza. Riproduzione del ronzio . 2007;22(6):1497-1502.
  28. Il maggiordomo LJ. La redditività di rBST nelle aziende lattiero-casearie statunitensi. AgBioForum . 1999;2(2):111-117.
  29. Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti. Punti salienti del servizio di ispezione sanitaria degli animali e delle piante sui prodotti lattiero-caseari 2007, parte IV: riferimento alla salute dei bovini da latte e alle pratiche di gestione negli Stati Uniti, 2007 . Accesso 24 marzo 2016.
  30. Burton JL, McBride BW, Block E, Glimm DR, Kennelly JJ. Una revisione dell’ormone della crescita bovino. Sci canadese sugli animali J. 1994;72(4):167-201.
  31. Comitato scientifico della Commissione europea per le misure veterinarie relative alla sanità pubblica. Valutazione dei potenziali rischi per la salute umana derivanti dai residui ormonali nella carne bovina e nei prodotti a base di carne. http://ec.europa.eu/food/safety/docs/cs_meat_hormone-out21_en.pdf . Pubblicato il 30 aprile 1999. Accesso 5 aprile 2016.
  32. Sarkissyan M, Mishra DK, Wu Y, Shang X, Sarkissyan S, Vadgama JV. Polimorfismi del gene IGF e cancro al seno nelle donne afro-americane e ispaniche. Int J Oncol . 2011;38(6):1663-1673.
  33. Wang Q, Liu L, Li H et al. Determinanti genetici e dietetici dei livelli di fattore di crescita simile all’insulina (IGF) -1 e di proteina legante IGF (BP) -3 tra le donne cinesi. PLoS Uno . 2014;9(10):e108934.
  34. Società americana contro il cancro. Ormone della crescita bovino ricombinante . Accesso 24 marzo 2016.
  35. Honikel KO. L’uso e il controllo di nitrati e nitriti per la lavorazione di prodotti a base di carne. Sci di carne . 2008;78(1-2):68-76.
  36. Marrone JL: N-nitrosammine. Occupare il Mediterraneo . 1999;14(4):839-848.
  37. Scanlan RA. Formazione e presenza di nitrosammine negli alimenti. Ricerca sul cancro . 1983;43(5 Suppl):2435-2440.
  38. Kobylewski S, Jacobson MF. Coloranti alimentari, un arcobaleno di rischi . Accesso 24 marzo 2016.
  39. Rowe KS, Rowe KJ. Colorante e comportamento alimentare sintetico: un effetto dose-risposta in uno studio in doppio cieco, controllato con placebo, a misure ripetute. J Pediatr . 1994;125(5 Pt 1):691-698.
  40. Arnold LE, Lofthouse N, Hurt E. Coloranti alimentari artificiali e sintomi di deficit di attenzione/iperattività: conclusioni per cui tingere. Neuroterapia . 2012;9(3):599-609.
  41. Coloranti alimentari artificiali e sintomi di iperattività nei bambini. Prescrivere Int . 2009;18(103):215.
  42. Chassaing B, Koren O, Goodrich JK, et al. Gli emulsionanti dietetici influiscono sul microbiota intestinale dei topi promuovendo la colite e la sindrome metabolica. Natura . 2015;519(7541):92-96.
  43. Fasano A, Berti I, Gerarduzzi T, et al. Prevalenza della malattia celiaca nei gruppi a rischio e non a rischio negli Stati Uniti: un ampio studio multicentrico. Tirocinante dell’Arco Med . 2003;163(3):286-292.
  44. Davis W. Wheat Belly: Perdi il grano, perdi il peso e ritrova la strada per tornare in salute . Emmaus, PA: Rodale; 2011.
  45. Consiglio per lo sviluppo dell’agricoltura e dell’orticoltura. Applicazione del glifosato pre-raccolta su grano e orzo. Accesso 24 marzo 2016.
  46. Monsanto: Guida alla messa in scena pre-raccolta. http://roundup.ca/_uploads/documents/MON-Preharvest%20Staging%20Guide.pdf . Accesso effettuato il 5 aprile 2016.
  47. Mercola JM. I segreti poco conosciuti della farina sbiancata . Accesso 24 marzo 2016.
  48. Perlmutter D, Loberg K. Grain Brain: la sorprendente verità su grano, carboidrati e zucchero: gli assassini silenziosi del tuo cervello . Prima ed. New York, NY: Piccolo, Brown e Company; 2013.
  49. Schwarcz J. Ufficio per la scienza e la società. Allossano . Accesso 24 marzo 2016.
  50. Drews G, Kramer C, Dufer M, Krippeit-Drews P. Effetti contrastanti dell’allossano su isole e cellule beta pancreatiche di topo singolo. Biochimica J. 2000;352 Pt 2,389-397.
  51. Johansson E, Hussain A, Kuktaite R, Andersson SC, Olsson ME. Contributo delle colture biologiche alla salute umana. Int J Environ Res Salute pubblica . 2014;11(4):3870-3893.
  52. Worthington V. Qualità nutrizionale di frutta, verdura e cereali biologici rispetto a quelli convenzionali. J Complemento alternativo Med . 2001;7(2):161-173.
  53. Crowder DW, Reganold JP. Competitività finanziaria dell’agricoltura biologica su scala globale. Proc Natl Acad Sci USA . 2015;112(24):7611-7616.
×

 

Ciao!

Se hai domande o dubbi contattaci.

× Hai bisogno di assistenza?